Posted: 16 Aug 2011 04:00 AM PDT
Uma das premissas da Ciência Econômica é que empresas estão sempre a procura do lucro máximo.
Isto porque o ser humano é egoísta e ganancioso, especialmente os empresários.
Não passa pela cabeça que a maioria dos seres humanos são preguiçosos, acomodados, querem segurança, e se contentam em sobreviver.
Será que estes acadêmicos nunca saíram da Universidade e conversaram com os herdeiros destes empresários, para ver que a maioria não tem o menor interesse em aumentar o império do pai?
O medo deles é justamente perder o que receberam de mão beijada.Arriscar e crescer o potencial da empresa? Nem pensar!
Por que então um empresário, ou seu filho que já é rico, vai duplicar o tamanho da sua fábrica, assumir o dobro de risco e responsabilidade, trabalhar mais, só porque o Banco Central reduziu os juros pela metade?
A maioria das empresas no mundo são empresas familiares, e o objetivo não é maximizar o lucro, e sim garantir um emprego para cada membro da familia.
Lembre-se da lei número 1 da burocracia. "O objetivo final de cada instituição é garantir o emprego dos instituídos".
Por isto, empresas familiares maximizam controle acionário e não o lucro. Querem controle máximo mais do que lucro máximo.
Preferem ter 100% de uma empresa pequena que controlam totalmente, do que 45% de uma empresa enorme, mas que pode não empregar todos os membros da família.
E estas empresas enormes são administradas por administradores profissionais e não herdeiros.
Eles vão maximizar o lucro para quê? (Os bônus de executivos são coisa muito recente, e somente nos Estados Unidos.)
Vou dar um caso pessoal, para ilustrar como os administradores pensam.
Com 26 anos tive que contratar três subordinados para um projeto de uma empresa.
Os três queriam um salário de R$ 5.000,00, que era justamente quanto estávamos dispostos a pagar, mas eu os convenci a aceitarem R$ 4.000,00 por uma séria de razões, muitas eram até mentiras.
Fiquei feliz por ser um hábil negociador. Mas de noite não consegui dormir, que idiota eu havia sido.
Os três iriam trabalhar para mim, os R$ 3.000 que eu havia economizado iriam para a empresa, e eu ficaria com funcionários desmotivados, o que somente complicaria a minha vida.
O ideal para mim era pagar bem meus subordinados e ter gente leal e disposta a trabalhar até a meia noite, e facilitar a minha vida.
No dia seguinte, mudei rapidamente de ideia e ofereci os R$ 5.000,00. Ou seja, não maximizei o lucro da empresa como reza a ciência econômica. Mas criei uma empresa mais sustentável, onde funcionários trabalhariam mais motivados.
Uma das frases mais sórdidas do mundo moderno é "The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits." Seu autor é o economista Milton Friedman .
Importante é saber porque Milton Friedman disse este comando.
Administradores Socialmente Responsáveis e Empresas Familiares não estavam de fato maximizando lucros.
E isto tirava da Ciência Econômica a sua capacidade de prever, tirava o motor do sistema, tirava a dinâmica da economia.
Se esta situação perdurasse, cada vez que economistas abaixassem os juros ou criassem um incentivo fiscal, nada poderia acontecer. Ninguém sairia atrás aumentando a produção, contratando mais gente.
Se maximizar controle da empresa é o lema, juros nada nos afetam.
Se o objetivo não é crescer e maximizar o lucro, se o objetivo é manter a empresa sob o controle da família, é manter uma empresa onde todo mundo está satisfeito e trabalhando sem stress, a ciência econômica não tinha muito a dizer nestas questões.
Friedman e a Escola de Chicago possuíam até estudos que mostravam que Administradores Socialmente Responsáveis não estavam maximizando lucros.
E de fato não estávamos, não somente pelos motivos citados, mas porque estávamos criando refeitórios para os funcionários poderem ter uma alimentação saudável, estávamos criando fundos de pensão e planos de saúde, para o desespero da turma de Chicago.
Quando abaixavam os juros, tínhamos que aumentar as contribuições previdenciárias dos nossos planos de pensão, o que reduzia os nossos planos de investimento, o contrário do que a teoria econômica postulava.
Foi quando eles criaram o Agency Theory, nos acusando de uma série de mentiras, e introduziram a ideia de dar Stock Options para os administradores, para que "eles fiquem alinhados com os acionistas controladores novamente".
Vem deles a preocupação com lucros trimestrais, stock options milionários, tudo para que os administradores fizessem o que a escola de Chicago queria. Maximizar lucro "novamente".
Na realidade, Administradores Socialmente Responsáveis estavam criando empresas sustentáveis, que tivessem um corpo de colaboradores fiéis, dedicados e comprometidos com o longo prazo da empresa.
E, não ligados diariamente na Bolsa de Valores.
Perdemos infelizmente esta batalha, a Escola de Chicago ganhou, e o resultado está aí.
A maior crise depois de 1929, porque os executivos de Bancos, por sinal a maioria economistas 1, maximizaram lucros, entraram em bolhas especulativas imobiliárias, alavancagens monstruosas, para ganhar os bônus milionários criados pela Escola de Chicago.
O triste é que no noticiário desta crise,Keynesianos saem como heróis, os "executivos economistas" dos bancos como vilões, e a ignorância coletiva se perpetua graças aos intelectuais influentes que manipulam a imprensa e você.
1. Most arrivals on Wall Street had studied economics, but this knowledge was never used. http://en.wikipedia.org/wiki/Liar's_Poker
.Fonte: http://blog.kanitz.com.br/
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.